EDUCACIÓN DIFERENCIADA POR LA IGUALDAD

EDUCACIÓN DIFERENCIADA

Niños y niñas maduran respectivamente sus mentes a velocidades y tiempos diferentes.


Ignacio Sánchez Cámara

Es tan grande el malestar en la educación, y no sólo en España, que va extendiéndose el movimiento que propugna la educación de los niños en sus casas. No han sido escasos en la historia los talentos educados privadamente, en el más radical sentido de la expresión, es decir, no ya en escuelas privadas, sino en sus casas y con preceptores privados, incluidos, en su caso, los padres. John Stuart Mill, en su Autobiografía, dejó constancia de los bienes y males de la educación recibida a manos de su padre, James Mill, y de Jeremy Bentham. El caso es, sin duda, aleccionador. Pero a nadie se le oculta la enorme dificultad, imposibilidad para la inmensa mayoría, de acogerse a este modelo.

Crece también la defensa del modelo educativo separado por sexos. El “progresismo” al uso, y abuso, lo carga en la cuenta del conservadurismo más rancio. Una vez más, como es su inveterada costumbre, se equivoca. En España, se han retirado los conciertos, es decir, las subvenciones, a los colegios que aplican el modelo de educación diferenciada por sexos, es decir, que separa en aulas o centros diferentes a niños y niñas. El presidente de la Asociación Nacional para la Educación Pública Diferencia por Sexos de EEUU, Leonard Sax, ha visitado España. Psicólogo y médico de familia, atiende una consulta multitudinaria, y defiende la tesis de que la educación diferenciada mejora los resultados académicos de los alumnos y su socialización. También, según él, disminuye la violencia escolar. La razón principal es que niños y niñas maduran respectivamente sus mentes a velocidades y tiempos diferentes. Unos desarrollan unas habilidades antes que otras, y viceversa. Así, al parecer las habilidades relativas al lenguaje suelen ser desarrolladas antes por las niñas, mientras que los niños maduran antes la memoria espacial. Las diferencias se presentan en la infancia y adolescencia, no tanto en la edad adulta. Tener en cuenta estos desarrollos diferentes mejora el rendimiento escolar.

No estamos ante una cuestión política o religiosa, sino ante un asunto de libertad. Aun cuando fueran discutibles, o incluso erróneos, los argumentos esgrimidos por los defensores de la educación diferenciada por sexos, los padres seguirían teniendo el mismo derecho a optar por ese modelo, en condiciones de igualdad frente a los partidarios de la educación conjunta en la escuela mixta. Y tener el mismo derecho significa no ser discriminados por su opción. Y la retirada de conciertos y subvenciones a los centros que asumen el modelo entraña una discriminación a los padres que optan por él.

Por lo demás, quizá la mayoría de los adultos actuales han sido educados en el modelo diferenciado, incluidos los partidarios del progresismo totalitario. Bien es verdad que, precisamente por ello, es éste un argumento de doble filo. Supongo que ambos sistemas tienen, respectivamente, ventajas e inconvenientes, y que no es fácil establecer un balance definitivo, válido para todas las circunstancias. Pero habíamos quedado en que es necesario huir de los dogmatismos. En cualquier caso, nunca hay que tener miedo a la libertad, incluso aunque lleve, como es evidente, el riesgo de equivocarse. Ya que elogian tanto el pluralismo y la diversidad, podrían, al menos, ser coherentes. Por lo demás, quien se equivoque, no dejará de sufrir las consecuencias.


Ignacio Sánchez Cámara es catedrático de Filosofía del Derecho.

LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA MEJORA LOS RESULTADOS

«La educación separada por sexos mejora los resultados y disminuye la violencia»

Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto MILAGROS ASENJO MADRID Lunes, 25-05-09

Su presencia en España ha coincidido con la polémica suscitada por la retirada de conciertos (subvenciones) a colegios que aplican el modelo de educación diferenciada o separada por sexos. Leonard Sax, psicólogo y médico de familia, preside la Asociación nacional para la educación pública de un solo sexo de Estados Unidos (Nasspe). Invitado por el Foro de la Nueva Sociedad, ha apostado por la separación de niñas y niños en clase por entender que la fórmula «single sex», educación diferenciada, «mejora los resultados académicos de los alumnos y su socialización, al tiempo que disminuye la violencia escolar».

-¿Dónde está la base del éxito de la educación separada?

-El desarrollo neurológico es diferente en ambos sexos y, con la formación adecuada de los profesores, se puede conseguir que rindan más y disminuyan así las tasas de fracaso escolar.

-¿Puede hablar de ese desarrollo diferente?

-Las chicas y los chicos difieren sustancialmente en la velocidad en que maduran sus cerebros o, para ser más exactos, se desarrollan en un plano distinto. Las diferencias se advierten en la infancia y en la adolescencia, no en la edad adulta.

-¿En qué se traduce esto?

-Las habilidades del lenguaje se desarrollan antes en las chicas mientras que la memoria espacial madura antes en los chicos. Las peculiaridades de cada uno deben ser utilizadas de forma positiva.

¿Con qué argumento defiende usted este modelo?

- No se trata de meter a las niñas en conventos y a los niños en monasterios. La explicación del derecho que deberían tener los padres para decidir si quieren que sus hijos tengan una educación pública diferenciada es tan sencilla como que los niños y las niñas son diferentes.

-Pero no todos tienen claro este planteamiento...

-Existe un malentendido sobre la igualdad de oportunidades en educación y sobre la equidad de género, que no significa meter a chicos y chicas en la misma clase.

-Luego, no es una cuestión política o religiosa...

-De ningún modo. Es una cuestión de libertad, de reconocimiento del derecho a elegir el tipo de educación que los padres quieren para sus hijos tanto en centros públicos como privados.

-¿Existe la suficiente evidencia científica para concluir que la educación diferenciada por sexos conduce mejor al éxito que la mixta?

-En el caso de las chicas, existe un gran número de evidencias positivas. En el de los chicos, tenemos muchas menos certezas.

-¿Por qué?

-Porque no hay profesores y directores suficientemente preparados para educar a los niños y los resultados no han sido tan buenos como en el caso de las niñas. Existe un malentendido sobre la igualdad de oportunidades en educación y sobre la equidad de género, que no significa meter a chicos y chicas en la misma clase. Creo que la mejor manera de garantizar la igualdad es atendiendo las diferencias.

-Pero las familias sin recursos tienen menos posibilidades de elegir...

-Cuando comencé a trabajar en esta labor en 2002, en Estados Unidos sólo había 11 colegios públicos diferenciados. Hoy son 540, de los que 95 son exclusivamente diferenciados y el resto, mixtos que ofrecen educación separada por sexos en algunas materias o actividades.

-El modelo diferenciado, ¿contribuye a la formación integral de los alumnos y las alumnas?

-Sin ninguna duda, así es.

-Usted atribuye a la educación mixta grandes males como fracaso o violencia. ¿Están equivocados los padres que eligen el modelo de coeducación?

-Yo no he achacado todos los males a la educación mixta. Los padres tienen derecho a elegir aquel modelo que crean mejor para sus hijos. Debo advertir también de que el modelo diferenciado no es bueno para todos.

-Si el profesor es clave, ¿no puede serlo también en la escuela mixta y lograr buenos resultados?

-Así es. También se pueden lograr buenos resultados en el sistema mixto. Además, la escuela diferenciada no está indicada para todos, puede ser buena para unos y menos buena para otros.
-Defectos y virtudes del modelo diferenciado...

-Permite atender mejor a las personas según sus características pero sin profesores preparados, sobre todo en el caso de los chicos, el remedio puede ser peor que la enfermedad.

RETRÓGRADO, ELITISTA Y DEL OPUS

RETRÓGRADO, ELITISTA Y DEL OPUS


Sr. Director:

La Consejería de educación de Cantabria ha decido recientemente no renovar el concierto educativo al colegio Torrevelo aduciendo que la educación diferenciada es discriminatoria, como lo comunicó al centro escolar en fechas pasadas.

Discriminación por razón de sexo es el motivo que menciona la Consejería basándose en una -a mi modo de ver- incorrecta y arbitraria interpretación del concepto “discriminación”. No es lo mismo discriminar que diferenciar, como han ido mostrando los argumentos que se han vertido en diversos foros. Me parece que la educación diferenciada no supone discriminación alguna para los alumnos, sino más bien todo lo contrario ya que su finalidad es maximizar el rendimiento escolar tanto de las chicas como de los chicos.

Durante semanas he seguido los distintos argumentos en contra del concierto y, curiosamente, todos pasan de puntillas sobre el punto “discriminación” (motivo por el cual se comunica la no renovación del concierto económico) y se centran en calificar al colegio como “retrógrado, elitista y del Opus”.

La educación diferenciada es un modelo educativo de vanguardia como se puede comprobar tanto en otros países europeos (sin ir más lejos en Alemania, donde incluso una conocida social demócrata, como es Heidi Simonis, es ferviente partidaria de la misma), así como en el proyecto educativo del Presidente Obama quien pretende hacer accesible esta opción al mayor número de estudiantes posible. No es, por tanto, en absoluto retrógrada.

Se “acusa” al colegio de “elitista”. Si consideran elitista al colegio por su calidad educativa, calidad que innegablemente tiene, entonces debería ser un argumento a favor del concierto. Democracia significa hacer accesible la enseñanza de calidad a todos los ciudadanos y no lo contrario. Si por el contrario consideran al colegio “elitista” en razón a la capacidad económica de los padres estamos ante una consideración discriminatoria

Entre los argumentos más empleados, se dice que se trataría de un “colegio para ricos”, para ricos- pijos, o para pijos del opus. Sin embargo, no se he escuchado nada acerca de la renta media de los padres que les aseguro no es superior a la de muchísimos colegios de Santander ni de la "Fundación Schola" y las becas que concede para facilitar el acceso al colegio Peñalabra (pendiente de concierto) a aquellas familias que lo soliciten. En cualquier caso, desde el punto de vista legal, este punto es totalmente irrelevante para conceder o no un concierto educativo.

En España tenemos un sistema impositivo que, de acuerdo con el principio de progresión, grava más a las rentas más altas para poder ofrecer a todos los ciudadanos los mismos servicios con carácter general con independencia de su nivel de renta (lo contrario sí es discriminatorio). La justicia social distributiva se logra a través del principio mencionado por lo que recurrir al argumento de la capacidad económica de los padres para privar a un colegio del concierto económico supone negar la eficacia y el funcionamiento propios del Estado de derecho.

Por último, entre las opiniones contrarias al concierto suele estar presente la coletilla “y es del Opus”. Otro argumento tan incorrecto como improcedente. El colegio Torrevelo no pertenece al Opus Dei sino al grupo educativo Fomento. Es cierto que la formación religiosa de sus alumnos está encomendada los sacerdotes del Opus Dei; pero esta circunstancia no sólo no es ilegal, sino que es muestra del ejercicio de una libertad constitucional: la libertad religiosa, absolutamente imprescindible en un Estado moderno, plural y democrático.

¿Queremos estar a la altura de los tiempos? Entonces, respetemos la libertad de los padres para escoger libremente el plantel de enseñanza para sus hijos. Y los derechos que nos garantiza a todos la Constitución española. ¡En el año 2009 no puede haber ciudadanos de segunda clase!.

IP

LAS FRASES DEL DÍA

miércoles 20 de mayo de 2009
Las frases del día.

He aquí un ser vivo, pero no humano.


Me despierto, voy a la prensa y leo en todas las portadas: "es un ser vivo, pero no humano". Lo ha dicho la ministra de igual da, pero no estoy seguro de qué hablaba: ¿de sí misma? Como autorretrato me parece un poco fuerte.

"los padres no deben interferir en la decisión de las hijas". (Sutor (*) dixit) Interferir. Magnífica palabra: la educación es una interferencia ilegítima cuando la ejercen los padres. En cambio el gobierno no interfiere, sino que libera, amamanta, cría y forma seres vivos con la esperanza de que no le salgan muy humanos.

No sé que hacer. ¿Vuelvo a la cama, a ver si me despierto más tarde y descubro que todo ha sido una pesadilla?

(*) Sutor en latín significa zapatero.

Publicado por Enrique Monasterio a las 9:04 AM
Etiquetas: Actualidad

ASOCIACIÓN EUROPEA / JOSE MARÍA BARNILS
«Facilita la convivencia en el aula»
17.05.09 -

El presidente de la Asociación Europea de Educación Diferenciada, José María Barnils, está convencido de que la separación por sexos mejora el rendimiento académico, aunque admite que el mismo modelo educativo no sirve para todos los escolares. «Separar chicos y chicas permite hacer grupos más homogéneos y facilita el trabajo al profesor».

La convivencia en las aulas se ve beneficiada, defiende el experto. «Las niñas maduran antes y llega un momento, con 13 ó 14 años, que destacan. Es entonces cuando los chavales se dedican a portarse mal como forma de hacerse notar. En una clase sin niñas no necesitan adoptar esa actitud», explica. En su opinión, esa situación no ayuda a respetar al otro sexo. «El muchacho se acostumbra a realizar esas exhibiciones cuando se relaciona con chicas. Es fuera del aula cuando juegan en igualdad de condiciones y su relación es más natural».

Y las chicas también se sueltan más, dice. «Participan con mayor naturalidad en las clases de Ciencias, donde ellos suelen ser mejores. No tienen miedo a intervenir y que se burlen de ellas». En estos colegios es habitual, comenta, que las alumnas practiquen deportes más 'masculinos' como el fútbol.

En todo caso, Barnils apuesta por un sistema «plural», que permita a los padres «escoger entre mixta y diferenciada». A su juicio, también las escuelas públicas deberían ofrecer este modelo, como ocurre en Inglaterra o en Estados Unidos.

EDUCACIÓN DIFERENCIADA: UNA CORRIENTE QUE LIDERA EN INGLATERRA

Una corriente que lidera Inglaterra y se extiende por Europa y Estados Unidos
17.05.09 -
M. F. VALLEJO

La Ministra de Educación de Berlín, del partido socialdemócrata, implantó hace unos años un proyecto piloto en 156 escuelas públicas que resultaba peculiar: clases de Matemáticas sólo para niñas dentro de escuelas mixtas, una apuesta que ya se ha reflejado en el aumento del acceso de mujeres a carreras técnicas. En Hamburgo, en las aulas de apoyo para alumnos con malas notas se hacen grupos exclusivos de chicos.

El fenómeno de los colegios 'single-sex' ha cobrado un nuevo impulso en los últimos años en Europa y Estados Unidos como un intento más de combatir el fracaso escolar. El nuevo secretario de Educación del Gabinete de Barak Obama, Arne Duncan, es un defensor de este modelo y ha facilitado que se financie con dinero público en numerosos centros de enseñanza de EE UU, país en el que hasta hace poco la implantación de esa opción pedagógica era nula. Les impone la condición de obtener buenos resultados académicos y emplear idénticos recursos con los niños y las niñas si quieren ser subvencionados por las arcas públicas.

Inglaterra es el país con mayor tradición en centros que separan por sexos. De las diez mejores escuelas del país, cuatro son sólo de chicos, cuatro de chicas y dos mixtas. Algo similar ocurre en Canadá: más de la mitad de los veinte centros de enseñanza con resultados académicos más brillantes son exclusivos para niños o niñas.

En el mundo hay cerca de 210.000 colegios 'single-sex', que escolarizan a 40 millones de niños.

Son más numerosos en Asia. Hay tres modelos diferentes dentro de este tipo de enseñanza. Colegios mixtos que agrupan por sexos sólo para dar las clases y el resto del tiempo lo pasan juntos; centros en los que chicas y chicos sólo se separan en algunas asignaturas; y los que son exclusivos para cada uno de ellos, que es el modelo que se sigue en Euskadi y en el resto de comunidades autónomas.

En España funcionan más de medio centenar de colegios de educación diferenciada; la mayoría de ellos en Cataluña (16) y Andalucía (11).

EL DERECHO A LA EDUCACÍÓN EN LA CONSTITUCIÓN EUROPEA

A contracorriente. El derecho a la educación en la Constitución Europea
14-05-09
Daniel Tirapu- Catedrático en Derecho
Enviar Imprimir

Una aclaración previa exige reconocer que el estudio de un derecho fundamental en el marco de una Constitución exige un conocimiento profundo de la misma, pues un derecho fundamental como el de la educación debe ser puesto en relación con otrasmuchas cuestiones, que aquí no quedan reflejadas: derechos de los menores, libertad de iniciativa económica, matrimonio, derechos de custodia, papel de las confesiones religiosas, protección jurisdiccional del derecho en cuestión, subsidiariedad y solidaridadcomo principios innovadores de la Constitución europea, etc. Mi aportación es más modesta pues pretende analizar el contenido del el art. II,14 de la Constitución europea sobre todo enrelación con el Convenio de protección de los derechos humanos ylibertades fundamentales.

El artículo 2 del Protocolo adicional al Convenio para laprotección de los derechos humanos y libertades fundamentales(20.III.52) señalaba. "Derecho a la instrucción.- A nadie se le puedenegar el derecho a la instrucción. El Estado, en el ejercicio de susfunciones que asume en el campo de la educación y de la enseñanza,respetará el derecho de los padres a asegurar esta educación y estaenseñanza conforme a sus convicciones religiosas y filosóficas."El artículo II,14 de la Constitución europea dice: "1. Todapersona tiene derecho a la educación y acceso a la formación profesional y permanente.-

2. Este derecho incluye la facultad de recibir gratuitamente la enseñanza obligatoria.

- 3. Se respetan, deacuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, la libertad de creación de centros dentro del respeto a los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas."

1. El precepto se refiere al derecho de la educación y está contenido en el capítulo de las libertades, aunque conviene hacer notar que el derecho en cuestión pertenece históricamente a la categoría individual, de los padres, del menor- a los derechos de prestación, cuya realización o cumplimiento compete normalmente al Estado en su regulación, abriéndose a la iniciativa de los grupos sociales. Y esto se pone, si cabe, más de relieve en un Estado que no sólo es democrático sino que también lo es social. Anticipo que el concepto de derecho a la educación no se limita sólo a recibir una educación obligatoria y gratuita- sino como libertad de los grupos sociales, confesionales, privados- a crear centros educativos y de los padres a elegir el tipo de educación para sus propios hijos. El análisis de que todo individuo tiene el derecho a la educación y el acceso a una formación profesional continua, tiene la pretensión, a mi entender, de construirse como un verdadero y propio derecho individual a la educación, en sentido técnico lo que podríamos calificar como un derecho subjetivo.

El significado de tal derecho estaba ya recogido en el artículo 2 del primer protocoloadicional del Convenio europeo de Derechos humanos que establecía que a nadie se le puede negar el derecho a la educación,estableciendo como núcleo, en sentido positivo, el derecho a la educación para todos los individuos. Lo mismo puede afirmarse de la Declaración universal de derechos del hombre que en el artículo 26 recoge la universalidad del derecho, la obligación de la educación, elderecho de los padres a elegir el tipo de educación para sus hijos. El mismo epígrafe, y esto es una novedad, crea un derecho individual a la formación profesional permanente, un derecho individual a ser admitido y frecuentar cursos de formación profesional. El origen histórico de tal precepto parece más laboral que educativo, pues está contenido en el art. 15 de la Cartacomunitaria de los derechos fundamentales de los trabajadores y en el art. 10 de la Carta social europea. En el primer documento se afirma la dimensión comunitaria del derecho de acceso a la formación profesional como derecho social fundamental de los trabajadores de no ser discriminados en el acceso a la formación profesional sobre la base de la nacionalidad, y el derecho a beneficiarse de éste durante la vida profesional activa.

En el segundo documento el derecho en cuestión viene determinado en razón de las prestaciones que los Estados miembros se obligan a realizar para los trabajadores adultos. Con estas anotaciones,p ienso que se puede afirmar que la finalidad de los redactores es considerar educación y formación profesional permanente como un derecho sustancialmente unitario.

2. El derecho a la educación incluye la facultad de recibir gratuitamente la enseñanza obligatoria. La literalidad del texto,establece que el derecho a la educación incluye en sí mismo la facultad de acceder gratuitamente a la enseñanza obligatoria. Dichaf acultad incluye el derecho de obtener del Estado una educacióno bligatoria y gratuita que va más allá del art. 2 del Convenio europeo de derechos humanos ya citado. Podríamos afirmar que este derecho del apartado segundo constituye un deber de cada Estado de garantizar la existencia de un mínimo de educación obligatoria y gratuita. Tal obligación puede ser cumplida a través de escuelas estatales o a través de la cooperación y financiación con la escuela privada. Este deber es correlativo a la facultad de cada individuo de acceder gratuitamente a la educación obligatoria. Esto quiere decirque el individuo tiene, por tanto, la posibilidad de elegir entre una instrucción obligatoria gratuita o una educación obligatoria de pago,sin que la disposición comentada establezca quien debe garantizarla educación obligatoria y gratuita. Por tanto este párrafo vuelve un tanto evanescente el derecho a la educación solemnemente enunciado en el n. 1, ya que sería lógico determinar en materia deeducación la noción de educación obligatoria y gratuita, cosa que normalmente hace cada Estado.

Cabe concluir, que puesto que la educación es un derecho, falta la localización del correspondiente deber de fijar y financiar la educación obligatoria y gratuita.

3. El párrafo 3 sanciona la libertad de creación de centros educativos, en el respeto de los principios democráticos, concepto complejo e indeterminado, y el derecho de los padres a elegir delmodelo educativo para sus hijos según las propias convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas. Subrayo lo último, por lo que ami entender tiene de sustancial novedad. De nuevo entramos en unacierta complicación de este derecho: el derecho es de todos los individuos, pero la elección del modelo educativo corresponde a los padres. El reconocimiento a los grupos sociales, confesiones,instituciones, de crear por iniciativa propia, centros educativos es para algunos autores, una libertad en materia de iniciativa económica, mientras que el derecho de los padres a elegir una determinada educación para los hijos pertenecería o estaríaíntimamente conectado con los derechos y deberes propios de lafamilia.

La educación sigue siendo un servicio público que puede ser encomendado a instituciones sociales no estatales, que conlleva una libertad para ofertar diversos modelos educativos con la correspondiente facultad de los padres de elegir entre los diferentes servicios ofertados. El límite general de esta libertad viene marcado por la obligación de respetar los principios democráticos. Límite demasiado genérico, que vendrá marcado por las diversastradiciones constitucionales de los países europeos.

En cuanto a la ampliación de la facultad de elegir la educación acorde con sus convicciones pedagógicas, amplía la libertad de los padres en su derecho de elección y, a mi entender supone un claro límite para los Estados a la hora de optar por un único modelo pedagógico (educación mixta, discriminación de la diferenciada) y abre posibilidades nuevas y creativas al modelo de escuela tradicional (educación e instrucción en grupos familiares, a través deInternet, distancia).

Finalmente el "de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio" nos lleva a los sistemas de financiación y al control de los diseños curriculares y control de los mismos. Aunque en esta cuestión, cuestiones administrativas, de orden jerárquico menor puede acabar conculcando lo que es un derecho fundamental(distribución de alumnos por zonas, sorteos, etc.). En conclusión, y a mi entender, el derecho del individuo a la educación y a la formación profesional, se adopta una dimensión personalista propia de la cultura constitucional europea en el que laeducación es el instrumento fundamental (con demasiada competencia de los medios de comunicación especialmente televisión) para la constitución de una sociedad abierta en expresiónde Popper.

El derecho a la educación es universal, prescinde del estatuto de ciudadano comunitario. La nacionalidad de cada singular país europeo puede ser importante para establecer el contenido efectivo del derecho, tanto en la obligatoriedad como en la calidad de los estudios (sería necesario en nuestro Estado un serio pacto decalidad escolar; he constatado que algunos Erasmus no españolesse expresan mejor que los nacionales). La facultad de accedergratuitamente a la enseñanza obligatoria comporta por parte del Estado la obligación de que el niño pueda acceder a un centrogratuito. Dicha posibilidad no incluye en el texto (a diferencia deBélgica u Holanda) la obligación para todos los centros escolaresp rivados también, de ofrecer una educación obligatoria gratuita (aunque liberta de elección de centro educativo y gratuidad sería lomás adecuado). Pienso que en este derecho no estamos ante una mera competencia comunitaria. La obligación de garantizar tal derecho incumbe a cada Estado ante el que el ciudadano europeo posee un derecho incontestable de acceder gratuitamente a la educación obligatoria, de acuerdo con la tradición educativanacional. Se trata de integrar la garantía de la efectividad del derecho a la educación con el respeto al pluralismo educativo.

Seguramente la opción que carta de derechos en este tema no estanto garantizar un derecho social del estado, cuanto garantizar un derecho del ciudadano a acceder a una cuota mínima esencial de educación, sea del Estado o de otras instituciones. Dicen que las grandes batallas ideológicas y de sumisión social están en el control de la educación; la carta europea, cuenta en este sentido, con el equilibrio de tres elementos: familia, Estado, iniciativa social y de las confesiones.

"LA RETIRADA DEL CONCIERTO ECONÓMICO AL COLEGIO TORREVELO NO TIENE NINGUNA JUSTIFICACIÓN"

cantabria
Del Castillo no cree justificada la retirada del concierto al Torrevelo
La eurodiputada popular y ex ministra de Educación cree que "mientras se cumpla con la ley, el tipo de educación lo tiene que decidir el centro educativo"
14.05.09 - 16:01 -
Pilar del Castillo, eurodiputada popular y ex ministra de Educación./ ANDRÉS FERNÁNDEZ

La eurodiputada popular y ex ministra de Educación, Pilar del Castillo, ha opinado hoy que "no tiene ninguna justificación" la retirada del concierto económico por parte del Gobierno de Cantabria al colegio Torrevelo por ofrecer educación diferenciada entre niños y niñas.

"Mientras se cumpla con la ley, el tipo de educación lo tiene que decidir el centro educativo", ha defendido la eurodiputada en Santander, donde hoy mantendrá una serie de encuentros con representantes de diversos colectivos de la región.

A preguntas de los periodistas, Pilar del Castillo ha asegurado que la retirada del concierto al colegio Torrevelo por ofrecer educación diferenciada "no está justificado" y ha defendido la libertad de los padres para elegir la formación de sus hijos.

Según la eurodiputada, si la educación diferenciada no cumpliese los principios de igualdad, en el Reino Unido, un país que "lleva cinco siglos de defensa de la democracia", se tendrían que cerrar el 50 por ciento de los centros educativos

"No tiene ninguna justificación, salvo que un colegio no cumpliera con la ley", ha apostillado la eurodiputada popular.

HUBIERA SIDO MEJOR QUE LE "REGALARAN" UN PARCHIS

LIBERTAD Y SENTIDO COMUN

CARTAS AL DIRECTOR
Libertad y sentido común
26.04.09 -
Pablo Fernández López

Nací en Molledo hace 52 años y estudié en los Sagrados Corazones en Torrelavega. Luego estudié Ingeniería Industrial, un MBA, un doctorado en Harvard y soy profesor desde hace 24 años. Creo que sé algo de educación. Tengo 6 hijos y los envío a colegios con educación diferenciada.
Me parece sorprendente que la señora Gorostiaga afirme que la enseñanza diferenciada es 'perjudicial' porque está «totalmente apartada» de lo que debe ser un sistema educativo «moderno, plural, igualitario y propio de una sociedad avanzada».

No es verdad que la decisión sobre Torrevelo sea un «cumplimiento estricto» de Ley Orgánica de Educación (LOE). He leído la LOE y sólo dice que no se puede discriminar a los alumnos por cuestión de sexo. En los colegios de mis hijos e hijas no se discrimina a las alumnas o a los alumnos: el profesorado tiene la misma calidad docente, los colegios disponen de los mismos medios.

Por supuesto, respeto a los que prefieren otros modelos pedagógicos, pero la enseñanza diferenciada sólo se basa en constatar que los niños y las niñas son iguales en dignidad, en sus derechos., pero no son iguales en el desarrollo de su intelecto ni en el de su madurez (las chicas más rápidas).

A mí (y a muchos miles de padres) me parece mejor para mis hijos la educación diferenciada y también me parece estupendo que la señora Gorostiaga opine sobre la educación diferenciada como el régimen soviético. Pero el privar a los padres del derecho a elegir y negarles la devolución de los impuestos que previamente pagaron parece una decisión propia del citado régimen

Si «infinidad» de estudios pedagógicos realizados de forma «totalmente independiente» sostienen que la enseñanza diferenciada es peor, hay al menos otros tantos que sostienen lo contrario.

Por otro lado, la superficialidad de que como «en la sociedad las mujeres conviven en igualdad con los hombres» la enseñanza debe ser mixta, ¿la aplicamos también al Racing, a las peluquerías de caballeros, a la selección de atletismo.?

Espero que la libertad y el sentido común terminen prevaleciendo sobre las ideologías (simplificaciones de la realidad con enorme carga emocional) en este debate.

LA DISCRIMINACIÓN HACIA EL COLEGIO TORREVELO

La discriminación del Colegio Torrevelo
10.05.09 -
Arsenio de la Vega es psicólogo y padre de laumnos del colegio Torrevelo
Vota

En un artículo anterior (25 de abril de 2009) analizábamos la discriminación que supone la enseñanza diferenciada según los contrarios al concierto del Torrevelo y Peñalabra y llegábamos a la conclusión de que se trata de una decisión política sin base en ningún criterio de racionalidad. Hoy quiero analizar unos cuantos argumentos de los más utilizados por aquellos que ven en la enseñanza diferenciada algo así como el enemigo público número uno, y a la que hay que combatir con todas las armas.

1. Un argumento que utiliza la izquierda española para denostar el modelo de educación diferenciada es que es retrógrada. Esto en boca de algún dirigente de la izquierda, que tiene como símbolos los mismos que hace cien años, que canta la internacional (1888) y está todavía en la lucha de clases y en la revolución del proletariado, tiene su gracia. Sin embargo, no tiene ninguna gracia que quienes se suponen luchan por la "igualdad de clases" y, por tanto, de derechos de los ciudadanos preconicen la existencia de una escuela para quienes lo puedan pagar y otra para el resto de personas. Propiciar, mediante el reparto arbitrario de los dineros públicos, la existencia de una educación para "ricos" y otra para "pobres" no es absoluto coherente con el objetivo de que cada uno, independientemente de su clase social, acceda al modelo educativo que desee. Es simplemente crear de nuevo diferencias sociales que desembocan en una sociedad en la que existen castas que mandan y parias que obedecen.

2. Otro argumento que utilizan algunos con cierta frecuencia es que la educación diferenciada da peores resultados que la mixta. Bueno, puede haber discusiones entre los especialistas como los hubo en su día entre los partidarios de la enseñanza de la lectura por el método global o el silábico, porque la pedagogía no es una ciencia exacta como no lo es ninguna que tenga que ver con la naturaleza humana. Recientemente se ha publicado un estudio realizado en Reino Unido, en el que parece demostrar que las niñas salen especialmente beneficiadas de la educación diferenciada (se puede ver en The Guardian del día 18 de marzo de 2009). No se me ocurriría decir que este estudio es definitivo, porque, como he dicho, nada lo es en el ámbito de lo humano, pero desde luego tampoco lo es al contrario.

3. En cuanto a que la educación diferenciada no consigue los objetivos marcados por las leyes educativas y a la vista de los resultados obtenidos en estudios como el citado anteriormente, hemos de pensar en todo lo contrario. Países como EE.UU. y Reino Unido se están planteando extender todavía más los colegios "single-sex" (de educación diferenciada) en la red pública como una forma de mejorar la elección de los padres y como una actuación más en favor de la mejora de la calidad de enseñanza. Sé que los dos países que menciono no son precisamente ejemplos para quienes están en contra de este tipo de educación, pero desde mi modesto punto de vista son países de especial importancia y de relevancia mundial en muchos órdenes de la vida, pero especialmente en el respeto por las libertades individuales y la convivencia democrática. Es triste, pero aquí en esta como en tantas cosas no somos capaces de aprender de la experiencia ajena.

NOTA DEL OBISPO DE SANTANDER ANTE LA SUPRESIÓN DEL CONCIERTO AL COLEGIO TORREVELO

Nota del Obispo de Santander ante la supresión del Concierto al Colegio de Torrevelo
Obispado de Santander
06-05-2009

CAMINEO.INFO.- La auténtica democracia supone el respeto de los derechos humanos fundamentales, entre los cuales ocupa un lugar preedominante el derecho inalienable de los padres a decidir libremente el tipo de educación que quieren para sus hijos. Así lo recoge el art. 27 de la Constitución Española que establece el marco legal por el que se reconoce la libertad de enseñanza, sin favorecer un tipo de modelo educativo sobre otro.

Ante la polémica suscitada por la decisión de la Consejería de Educación del Gobierno de Cantabria de no renovar el concierto al Colegio de Torrevelo, ofrezco en esta Nota unas consideraciones sobre el tema, a la luz de los derechos fundamentales de los padres, sin entrar a valorar las ventajas de los resultados positivos del modelo de educación diferenciada por sexos, que dejo al juicio de los expertos en pedagogía y ciencias de la educación.

1. La educación no es un monopolio del Estado ni de las Comunidades Autónomas. Es un derecho primario y nato de los padres. Es obligación de los poderes públicos tutelar los derechos y obligaciones de los padres, y hacer posibles las distintas ofertas educativas, sin imponer un modelo educativo único.

2. La educación diferenciada no es discriminatoria, sino legítima. Así lo confirma la Convención de la UNESCO ratificada por España. Países de nuestro entorno la recogen como una opción libre.

3. Negar la gratuidad a los centros de educación diferenciada por sexos supone una flagrante discriminación y un atentado contra la libertad de enseñanza, que afecta a las familias con menos recursos.

4. Pasado ya el ardor de la polémica, considero una medida de prudencia de gobierno rectificar la decisión tomada y volver a restablecer el concierto.

5. Finalmente, expreso mi cercanía y apoyo a los padres de los alumnos y a toda la Comunidad Educativa del Colegio de Torrevelo ante la situación delicada que están viviendo.

"WHY GENDER MATTERS". LEONARD SAX

En caso de que tenga dificultades de comprensión puede solicitar ayuda a cualquier alumno de Torrevelo o alumna de Peñalabra, estarán encantados de ayudarle

Leonard Sax: “La educación diferenciada no es una batalla ideológica, es una opción de los padres”
Leonard Sax, presidente de la Asociación Nacional para la enseñanza diferenciada por sexos de Estados Unidos (NASSPE) www.singlesexschools.org, pide a los políticos y educadores españoles que esta opción no se convierta en una batalla ideológica o política, sino que se defienda como un derecho de elección de los padres. Sax pasó por Madrid en un momento muy oportuno, justo cuando en España algunos gobiernos regionales amenazan con retirar la financiación pública a los centros que ofrecen enseñanza diferenciada por sexos.
Firmado por Marta Santín Fecha: 30 Abril 2009

Este psicólogo y médico de familia lleva años demostrando que la enseñanza diferenciada mejora los resultados académicos, la socialización y disminuye la violencia en el aula.

Leonard Sax hizo escala en Madrid antes de acudir al segundo Congreso Internacional de Educación Diferenciada, que se ha celebrado en Roma a finales de abril. Ofreció una conferencia en la escuela de Negocios IESE de la Universidad de Navarra. En su exposición demostró con datos científicos cómo el cerebro del niño y el de la niña se desarrollan de manera distinta; la diferente forma que tienen de aprender en su etapa escolar; su heterogéneo modo de ver los sucesos del mundo... Por estos motivos, lleva años defendiendo la educación diferenciada o especializada por sexos.



Leonard Sax durante su intervención en Nueva Economía Fórum (Madrid, 23-04-2009)


— La ciencia ha dejado patente que las diferencias de género no son meras creaciones sociales o sexistas, sino innatas...
— La nueva ciencia de los últimos 10 años demuestra la diferente evolución del cerebro en niños y en niñas. Aprenden de forma distinta. Paradójicamente, enseñar de igual forma a niños y niñas, refuerza los estereotipos de género. En cambio, la educación especializada por sexos acaba con los roles predeterminados de género.
Un estilo educativo adaptado a cada sexo
— En España, sin embargo, hay voces que opinan que separar por sexos es discriminar, segregar...
— También se pensaba de igual forma en Estados Unidos y en el mundo occidental después de los años 60. En mi país, separar por sexos en la escuela, era como separar a blancos y negros por razón de raza, o ricos y pobres por razón social. Era doctrina indiscutida que las diferencias de género surgían por educar diferente. Cuando los colegios pasaron a ser mixtos, ni había la libertad que hay ahora, ni existían estudios neurológicos con los que contamos en la actualidad. Pero hace diez años la senadora Hillary Clinton defendió este tipo de educación a tenor de los descubrimientos científicos. Presentó una enmienda en la que pedía que la educación diferenciada estuviera al alcance de todos los padres, no solo de los que dispusieran de 20.000 dólares para educar a sus hijos en la privada. Desde entonces, en EE.UU., los centros públicos separados por sexos han pasado de 11 a 540.
— En España hay políticos y educadores que argumentan contra la educación diferenciada por motivos ideológicos.
— España se enfrenta a dos retos: el primero de ellos es desligar la educación diferenciada de la religión o ideología. No debe convertirse este debate en una batalla ideológica. Se trata de una elección de los padres. El segundo reto es que esta opción educativa sea ofrecida en la escuela pública, que esté al alcance de padres sin medios económicos. Por eso pienso que España necesita una Hillary Clinton, porque los socialistas españoles están más cerca de la política de los demócratas que de los republicanos americanos. Es una cuestión de libertad y de justicia social.
— Otra fuente de críticas contra la enseñanza diferenciada se basa en la necesidad de favorecer la socialización entre chicos y chicas.
— El gran problema es la ignorancia. Paradójicamente, en las escuelas diferenciadas se da menos violencia en las aulas y el tipo de enseñanza proporciona más autoestima a chicos y chicas. En los colegios diferenciados, el estatus se consigue por los resultados académicos, por la persona en cuanto tal. En muchas escuelas mixtas, sin embargo, el estatus se alcanza por la apariencia física y la popularidad, lo que crea más discriminación entre chicos y chicas. Estos valores no son el mundo real.

Los niños y niñas educados en la enseñanza diferenciada se preparan bien para el mundo real, siempre y cuando desarrollen actividades para interactuar unos con otros. No queremos volver a años atrás en los que a las niñas se les enseñaba cocina y a los chicos ingeniería, ni encerrarlos a todos en conventos.

Queremos preparar a chicos y chicas en igualdad de oportunidades reales. Se da la circunstancia de que en la escuela mixta, según los resultados académicos y sociales, son los varones los que están saliendo perjudicados: Hay más chicos que chicas con fracaso escolar. En cambio, la enseñanza diferenciada mejora los resultados académicos y la socialización, y disminuye la violencia en el aula.
Formar al profesorado
— Usted afirma que no se trata simplemente de poner en un edificio a los chicos y en otro a las chicas, sino de formar a los profesores en los distintos procesos neurológicos de aprendizaje.
— Exactamente. Si los profesores no están preparados, tanto en la educación mixta como en la diferenciada, se reforzarán los estereotipos y los resultados dependerán del azar. Ignorar las diferencias de género –educar a las chicas y a los chicos juntos, sin atender a las diferencias– a menudo tiene como consecuencia el refuerzo de esos estereotipos. Las profesoras castigan a los niños por indisciplinados y comparan su mal comportamiento con el apacible de las chicas. Desconocen, por ejemplo, que los niños tienen menos capacidad de concentración y retienen mejor la información estando de pie. En las escuelas diferenciadas se permite a los varones estar de pie.
Pero a muchos chicos o chicas les va bien en la educación mixta y a otros mal en la diferenciada. Lo importante es que haya variedad y que los padres tengan libertad para elegir distintos tipos de modelos educativos.
— ¿Algún otro descubrimiento científico sobre el modo de ver el mundo por parte de niños y niñas?
— Niños y niñas ven el mundo de manera diferente. La visión que tienen los niños del mundo es la acción, el dinamismo. En su cerebro mandan las células que responden a la pregunta ¿dónde está? Por eso, dibujan elementos en movimiento, con pocos colores. Sus dibujos son más abstractos que los de las niñas y reciben calificaciones más bajas, porque ellas representan detalles, personas, colores, ya que en su cerebro predominan las células que responden a la pregunta ¿qué es? Las niñas, con 4 años, identifican mejor las emociones. Si los profesores desconocen esta diferencia, valorarán a las niñas, y los chicos terminarán pensando que dibujar no va con ellos, que es cosa de chicas. Hay que valorar el trabajo de cada uno desde su sistema visual.
— Los chicos aprenden de forma diferente que las chicas, por ejemplo, las matemáticas.
— El cerebro de los chicos está más determinado para tener una visión del mundo más espacial y geométrica. Les motiva la competición. A las chicas les gusta más el compañerismo. Aprenden mejor con distintas estrategias de motivación. Así, esta falta de preparación y de conocimiento científico ha hecho que haya menos chicas jóvenes educadas en colegios mixtos que estudien física o informática, y muchos chicos que no tienen pasión por la historia o la literatura. Estamos utilizando el formato de la enseñanza diferenciada para animar a más chicas a estudiar informática, física e ingeniería; y para animar a más chicos a preocuparse por el arte, la historia, los idiomas, la música, etc. El formato de un solo género crea oportunidades. Si se enseña las mismas materias de la misma forma, entonces las niñas pensarán que las matemáticas son difíciles y los niños, que la poesía es estúpida.
— ¿Los profesores tienen que enseñar a los chicos y las profesoras a las chicas?
— No existe ningún dato científico que avale esta teoría. Es más, hay profesoras que se sienten más cómodas en una clase de niños, porque son más prácticos. Comprenden que deben estar en movimiento por su genética innata y no les castigan por indisciplinados. La clave está en conocer las diferentes peculiaridades de cada uno.
— Todos estos descubrimientos en el aula también sirven para los padres a la hora de educar.
— En general, el castigo más útil para las niñas es obligarlas a reflexionar sobre su mala conducta. El niño también tiene que reflexionar, pero es más práctico un castigo que suponga privarle de un premio.

PRIVAR A UN CENTRO DE EDUCACIÓN DIFERENCIADA DE UN CONCIERTO POR ESTE MOTIVO ES INCONSTITUCIONAL

9/45
INFORMACION
Entrevista
(Foto: Jorge Zorrilla)
“Los países que han hecho experimentos en el campo de la Educación están en situación de quiebra y de emergencia”
Alfredo Dagnino, presidente ejecutivo de la Fundación Universitaria San Pablo CEU
Por José Mª de Moya (jmoya@magisnet.com)
Última actualización 05/05/2009@09:17:24 GMT+1

El máximo responsable del CEU reflexiona en esta entrevista acerca de la Educación actual, el modelo de Estado, las libertades educativas y políticas. Y apela a un cambio de planteamiento.

Alfredo Dagnino es presidente ejecutivo de la Fundación CEU-San Pablo, una institución de la Asociación Católica de Propagandistas, que tiene como misión formar personas con vocación de servicio al bien común. En sus centros de enseñanza procuran la formación humana y cristiana conforme a la doctrina de la Iglesia Católica para que los alumnos puedan afrontar, debidamente preparados, la realidad social que les toca vivir.

En el CEU enseñar es “más que un oficio; es una vocación. Y como toda nuestra comunidad educativa está guiada por el fin último de la búsqueda de la verdad, pretendemos ser fieles cooperadores de la verdad del hombre y de su dignidad”.

La Comunidad de Madrid ha concedido la medalla de oro a la Fundación San Pablo CEU por la calidad educativa. ¿Qué supone esto para vosotros?

Para nosotros supone un gran orgullo y es motivo de estímulo para los retos y desafíos de este momento. Queremos ir hacia una nueva Educación y volver a ciertos dogmas y a ciertos viejos valores fundamentales que son los que le han dado la calidad y el prestigio que tiene.

(...)

¿Cuál es su posición respecto a la Educación diferenciada?

Mi posición es clara: respeto a la libertad de enseñanza. Una institución que no es estatal, de naturaleza social, y que al amparo del derecho fundamental a la libertad de enseñanza pretende organizar su propuesta educativa con respeto a los principios constitucionales de manera diferenciada, no puede por menos que merecer el respeto del Estado. Y yo creo que privar a un centro del concierto por este motivo, no es constitucional.

Algunos tenemos la idea de que la Educación está secuestrada por una serie de agentes educativos...

Completamente de acuerdo. Hay que abrir puertas a la sociedad civil.

Las frasesHumanismo

“En estos momentos la formación humanística es vital, se ha puesto el acento en los últimos años en las habilidades profesionales, en la capacidad instrumental...”.

Modelo de Estado“Creo que es muy importante que España asuma un modelo de descentralización territorial, pero con ciertos límites. Hay que sesgar el autogobierno y fortalecer el Estado porque eso es bueno para el bien común”.

Concertada“El concierto implica que la iniciativa privada pueda participar del ejercicio de un servicio público, y eso no significa que su organización deba equipararse a la de un centro público”.

Objeción de conciencia“El Constitucional ha dicho que se puede ejercer la objeción sin regulación legal específica. Es legítimo su ejercicio y es viable jurídicamente”.Sentencia de Ciudadanía“Lo importante de la sentencia del Tribunal Supremo no es tanto que reconozca o no la libertad de conciencia, sino que de una manera clara y meridiana dice hasta dónde puede llegar el Estado en el campo de la Educación”.

JOAN CIRCO: "LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA NO ES DISCRIMINACIÓN"

MÁS NOTICIAS DE SOCIEDAD
CONTRACORRIENTE

Joan Curcó: "La educación diferenciada no es una discriminación"

EL OBISPO PIDE QUE SE RENUEVE EL CONCIERTO

El Obispo pide que se renueve el concierto al Torrevelo
Monseñor Vicente Jiménez Zamora cree que su supresión es un "atentado contra la libertad de enseñanza"
04.05.09 - 17:08 - Europa Press Santander

El obispo de Santander, Vicente Jiménez Zamora. / Roberto RuizEl obispo de Santander, Monseñor Vicente Jiménez Zamora, abogó hoy porque la Consejería de Educación renueve el concierto con el colegio Torrevelo y consideró que negar la gratuidad a los centros de educación diferenciada por sexos supone "una flagrante discriminación y un atentado contra la libertad de enseñanza, que afecta a las familias con menos recursos".

Jiménez Zamora emitió hoy una nota oficial ante la decisión de la Consejería de Educación del Gobierno de Cantabria de suprimir el concierto educativo que mantenía desde hace años con el colegio Torrevelo, radicado en Mogro, alegando que dicho centro educativo imparte sus enseñanzas siguiendo el modelo educativo de educación diferenciada por sexos.

En la nota, titulada 'La Educación Diferenciada: una Opción Libre', el Obispo señala que "pasado ya el ardor de la polémica" suscitada por dicha decisión, considera "una medida de prudencia" por parte del Gobierno regional "rectificar la decisión tomada y volver a restablecer el concierto".
El prelado, que expresa su "cercanía y apoyo a los padres de los alumnos y a toda la Comunidad Educativa del colegio de Torrevelo ante la situación delicada que están viviendo", señala en el comunicado que la educación "no es un monopolio del Estado ni de las Comunidades Autónomas", sino que es "un derecho primario y nato de los padres".

Añade al respecto que es obligación de los poderes públicos tutelar los derechos y obligaciones de los padres, y hacer posibles las distintas ofertas educativas, "sin imponer un modelo educativo único".

No es discriminatoria

El Obispo destaca además que la educación diferenciada "no es discriminatoria, sino legítima", y señala que así lo confirma la Convención de la Unesco ratificada por España, para añadir que "países de nuestro entorno la recogen como una opción libre".

Sin entrar a valorar las ventajas de los resultados positivos del modelo de educación diferenciada por sexos, que deja "al juicio de los expertos en pedagogía y ciencias de la educación", Monseñor Jiménez Zamora destaca en su nota que "la auténtica democracia supone el respeto de los derechos humanos fundamentales, entre los cuales ocupa un lugar preeminente el derecho inalienable de los padres a decidir libremente el tipo de educación que quieren para sus hijos".
Así --dice-- lo recoge el artículo 27 de la Constitución Española "que establece el marco legal por el que se reconoce la libertad de enseñanza, sin favorecer un tipo de modelo educativo sobre otro", señala el prelado.

DE NUEVO SOBRE LA LIBERTAD EDUCATIVA

De nuevo sobre la libertad educativa
Currently 2.38/512345 2.4/5 [16 Voto/s]

Jaime Rodríguez Arana (Catedrático de Derecho Administrativo)


A cabo de leer varias críticas que algunos lectores han realizado de mi artículo anterior titulado Libertad y modelos educativos. Les agradezco profundamente que las formulen y que podamos discutir y debatir sobre un tema de tanta trascendencia como es el de la libertad, en este caso, en el ámbito educativo.

Es probable que no me haya expresado adecuadamente o que no haya encontrado las palabras más claras para exponer mi punto de vista. El presupuesto del que parto es bien sencillo: los poderes públicos educativos deben, tal y como dispone la Constitución en el artículo 9.2 en general o en el 27.3 en particular, facilitar, promover que los padres puedan elegir el modelo de educación que prefieran para sus hijos. Es decir, la libertad de elección que constitucionalmente asiste a los padres reclama que los poderes públicos no reduzcan el repertorio de modelos que puedan ofertarse.

Entre esos modelos están fundamentalmente los que patrocinan la educación mixta, la educación diferenciada, o, entre otros, la educación de acuerdo con determinados valores filosóficos o religiosos. Desde luego, cuanto más variada sea la oferta, la libertad de elección será más sencilla y real. En cambio, si por alguna circunstancia ideológica se restringe la oferta, o, lo que es peor, se impone un único modelo desde la Administración educativa, entonces se estaría hurtando a los padres un derecho constitucionalmente reconocido como es el de elegir el modelo de educación de su preferencia. Esto es lo que sencillamente acontece cuando resulta que se pretende identificar, por ejemplo, a un modelo educativo, el diferenciado, con determinados valoraciones ideológicas. El poder educativo no está para discriminar opciones, sino para facilitar la libertad de elección de centro educativo y, sobre todo, para mejorar la calidad educativa, algo que hoy brilla por su ausencia.

Particularmente, no soy partidario de la educación diferenciada ni de la educación mixta, sino de la educación de calidad que transmita conocimientos a los alumnos, gusto por el pensamiento y una actitud crítica ante la vida. Simplemente deseo que quien quiera elegir educación diferenciada pueda hacerlo, al igual que también pueda ejercer su libertad quien desee para sus hijos la educación mixta. Insisto, no se trata de imponer ningún modelo, sino de facilitar que los padres puedan elegir.

Si, como ahora parece, se pretende excluir de las subvenciones, o de los conciertos, un modelo educativo, sea cual sea, se está produciendo una obvia discriminación pues se está tratando desigualmente lo que merece ser tratado de la misma manera. Si los centros de educación mixta fueran objeto de discriminación igualmente me parecería errado. Desde el poder educativo no se puede imponer ningún modelo educativo porque el poder público está al servicio objetivo de todos. Desde el poder hay que facilitar la libertad: ni más ni menos.

LA CECE DENUNCIA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA REVOCACIÓN DEL CONCIERTO

CECE - 15/04/2009 La CECE denuncia la inconstitucionalidad de la revocación del concierto a un colegio de educación separada en Cantabria

Después de conocer la decisión de la Consejería de Educación de Cantabria de retirar el concierto al colegio Torrevelo, la Confederación Española de Centros de Enseñanza (CECE) considera que esta decisión es sumamente irresponsable e injusta ya que está privando a una gran cantidad de familias del derecho a educar libremente a sus hijos conforme a sus convicciones.

Además, la pérdida de concierto dejará a los docentes de este centro en una situación de indefensión, por lo que la Confederación también quiere llamar la atención de la actitud irresponsable de los sindicatos UGT, CC.OO. y STEs que, con criterios exclusivamente partidistas y radicales, se han mostrado conformes con la decisión de la Consejería de Educación cántabra.

Por esta razón, la CECE anuncia que si la Consejería de Educación cántabra no da marcha atrás en su decisión, esta Confederación llevará el caso ante la Justicia, ya que es su obligación –los estatutos de la CECE así lo establecen- la defensa de sus centros asociados y de la libertad de elección de las familias.

La CECE quiere destacar que los motivos esgrimidos por la Administración para revocar el concierto al centro educativo Torrevelo –la discriminación por sexo, ya que se trata de centro de enseñanza separada- no son admisibles dentro del marco constitucional, ni del normativo de la LOE, ni de la normativa internacional.

Así, la UNESCO considera que la educación separada “no será considerada como constitutiva de discriminación [...] siempre que ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza [...] y permitan seguir los mismos programas de estudio”. El propio Tribunal Supremo en su sentencia de 26 de junio de 2006, establece que «no se puede asociar la enseñanza separada con la discriminación de sexo”. Dicho esto, la visión de la educación diferenciada como segregadora responde a un pensamiento ideológico ya anticuado que no comparte la sociedad occidental avanzada.

Asimismo, la CECE quiere recordar que ninguna Comunidad Autónoma ha tomado tan drástica decisión; es más, son muchas las que reconocen este modelo educativo que ha demostrado que cuenta con un menor índice de fracaso escolar que los centros con ideario coeducativo y que cuenta con una gran demanda social de las familias, como demuestra el hecho de que cada año se incrementan las solicitudes de matrícula en centros de educación separada.

Con estos datos, la Confederación no puede sino pensar que la actuación de la Consejería de Educación de Cantabria está determinada por motivaciones ideológicas y no por la defensa de los derechos de las familias y los alumnos. En un momento en que los índices de fracaso escolar son preocupantes en nuestro país, esta Administración debería estar más pendiente de corregir estos datos en su Comunidad que de hacer apología política a través de sus decisiones.

La CECE es la organización patronal más representativa de España con cerca de 6.000 empresas educativas asociadas. Esta afirmación la corrobora su presencia en la negociación de todos los convenios colectivos del sector y su carácter heterogéneo que acoge todo tipo de centros. En la enseñanza obligatoria la CECE tiene una implantación del 35% en el territorio nacional.

JUNTOS O SEPARADOS

Atril ciudadano
¿Juntos o separados?
Emilia M Casas

Es ya habitual la discusión sobre las ventajas o desventajas de la educación mixta frente la de sexos separados. Como maestra y pedagoga, y muchos años de experiencia me avalan, puedo afirmar que la edad marca las prioridades.

En el parvulario es un buen momento para descubrir el mundo del otro sexo, y más hoy que predomina el hijo único. En la adolescencia ellos y ellas tienen intereses, inquietudes y grado de maduración distintos, al tiempo que surge la atracción sexual, con las consiguientes distracciones que retrasan el nivel educativo global de la clase. Además, como es lógico, en los centros mixtos se da una tasa mayor de embarazo entre las alumnas. Un ejemplo a tener en cuenta es el Reino Unido: un 81% de las escuelas con mejores resultados eran con separación de sexos. En EEUU, la administración apuesta también por la escuela diferenciada.

En España vamos a la contra: el gobierno cántabro, y posiblemente más autonomías en el futuro, ha denegado la subvención a los colegios con niños y niñas separados. ¿Qué hay del derecho de los padres a elegir el tipo de educación para sus hijos sin tener que pagar más?

CANCIONES CON MARCHA PARA UN DOMINGO

Fotografías tomadas durante la visita del Sr. Revilla a los colegios Torrevelo y Peñabra el pasado 24 de enero de 2008

Recomendamos dar a play en el siguiente vídeo para una mejor observación de las fotografias.

Nota del bloggmaster: en caso de que necesite traducción puede pedir ayuda a cualquier alumna de Peñalabra o alumno de Torrevelo, estarán encantados de ayudarle
"Karma Chamaleon"

EDUCACIÓN DIFERENCIADA: OTRA OPCIÓN

Educación diferenciada, otra opción
01.05.2009 -
María Dolores Villalba González
A lo largo de este último mes se ha suscitado un intenso debate en nuestra sociedad; 'La educación diferenciada, el derecho de los padres a elegir el modelo educativo para sus hijos y la obligación del Estado de garantizar este derecho'.

La Convención de la Unesco en 1960 y ratificada en 1990, dice en su artículo 2, apartado a) que no es discriminatorio 'la creación o el mantenimiento de sistemas o establecimientos de enseñanza separados para los alumnos de sexo masculino y para los de sexo femenino, siempre que los sistemas o establecimientos ofrezcan facilidades equivalentes de acceso a la enseñanza, dispongan de un personal docente igualmente cualificado, así como de los locales escolares y de un equipo de igual calidad y permitan seguir los mismos programas de estudio o programas equivalentes'.

El artículo 27 de la Constitución española reconoce la libertad de enseñanza y este artículo engloba entre otros los siguientes derechos:
-Derecho de los padres a elegir centro, público o privado.
-Derecho a la gratuidad en los niveles obligatorios,
-Derecho a crear y dirigir centros educativos.
-Derecho de los centros privados a recibir fondos públicos cuando reúnan los requisitos legales establecidos.
-Derecho a definir el ideario de los centros privados no sólo en aspectos morales y religiosos sino también en los pedagógicos y organizativos.

Para que todos los derechos mencionados se consoliden en cualquier sociedad democrática y en base al principio de libertad de enseñanza, la educación diferenciada y la educación mixta son opciones que las familias deberán decidir cuál consideran que es mejor para sus hijos.

Los dos modelos educativos deben ser compatibles y coexistir, la preferencia por uno no debe implicar la desaparición del otro.

No debemos imponer un modelo sobre otro, ni entrar en valoraciones de cuál es mejor. Los dos modelos aportan pluralismo a nuestra sociedad y dicho pluralismo es un valor que, en todos los ámbitos, enriquece cualquier sistema social.

Si los centros que optan por una educación diferenciada impartiesen una educación sexista y discriminatoria rechazada por la Constitución y organismos internacionales habría que negarles el concierto, por supuesto. Está claro que no es así. Si cerramos las puertas a este tipo de educación estamos cerrando las puertas a un derecho fundamental de los ciudadanos que es el derecho de las familias a la libre elección del modelo educativo para sus hijos.

LA LIBERTAD EN CANTABRIA (Y EL CONCIERTO) A DEBATE

Sigue el debate de "EL FORO" entre representantes de comisiones, STEC- STAC y el colegio Torrevelo en Telebahía en su emisión on line

Sábado 2 de mayo a las 22 hs

PINCHANDO AQUÍ

(y, de nuevo, en "emisión on line")

Edición Impresa
TRIBUNA LIBRE
Sin financiación no hay libertad
30.04.2009 -
Joaquín Moreno Cejuela es secretario de Comunicación de FSIE

El Gobierno de Cantabria ha tomado la decisión de retirar, para el próximo curso, el concierto educativo al colegio Torrevelo de esa Comunidad. Este centro lleva muchos años escolarizando solo a niños y, hasta ahora, ha tenido una alta demanda de plazas escolares entre los padres de la zona. Posiblemente, piensen los dirigentes autonómicos que esta sea la mejor medida para iniciar la recuperación que todos demandamos en nuestro sistema educativo, tan sobrado de fracaso y de abandono escolar.

Esta decisión, que ha sido pionera en España, viene amparada por una sentencia dictada por el Tribunal Supremo, mediante la cual se permite a las comunidades autónomas retirar los conciertos educativos a los centros que no sean mixtos. No es menos cierto que el mismo Tribunal, en el año 2006 emitió un fallo en el que considera que la enseñanza diferenciada no es discriminatoria (por razón de sexo) y, por tanto, sí puede contar con la financiación pública. Todas las leyes educativas, incluida la última, la LOE, no suprimen este derecho y lo hacen en virtud de los acuerdos internacionales que España tiene suscritos, entre ellos, el de la Convención de la UNESCO de 1960. Nuestra Constitución, en su artículo 10.2, dice que: «Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce (como la educación) se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de los derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España». El recurso que ahora ha presentado el centro castigado sin concierto, cuenta con fundamento suficiente para que pueda prosperar.

Es evidente que si estos centros impartiesen una educación sexista y practicasen la discriminación entre sexos en el sentido que son rechazados por la Constitución y por los organismos internacionales, no solo habría que negarles el concierto educativo, sino que sería una ineludible responsabilidad de todos, el denunciarlos y erradicarlos de nuestro entorno democrático. Sobre esto ya se han pronunciado los tribunales en el sentido contrario. ¿Qué es, entonces, lo que ha movido a los dirigentes de la Comunidad Cántabra a tomar esta medida tan restrictiva? ¿Son ellos más respetuosos y sensibles ante la ley que el resto de Comunidades? La respuesta es clara: el imponer un modelo educativo único, movidos por principios ideológicos y políticos.

De otro modo no se entiende que la propia Consejería de Educación que dirige Dña. Rosa Eva Díaz, justifique su decisión diciendo que el centro Torrevelo «incumple gravemente muchas de las disposiciones de la legislación vigente (artículos 84.3 y 109, entre otros, de la Ley orgánica de Educación, Real decreto 2377/1985, Ley de Educación de Cantabria y artículos 14, 27.6 y 35 de la Constitución Española)». La pregunta surge espontánea: ¿Cómo es posible que hasta ahora nadie se haya dado cuenta de que todas las Comunidades estaban incumpliendo gravemente leyes orgánicas y la propia Constitución española, vigente desde 1978? ¿Los jueces permanecen impasibles ante el resto de Comunidades que ya han anunciado que seguirán «conculcando gravemente la ley» por mantener los conciertos a este tipo de centros? Evidentemente se trata de una interpretación interesada de la ley y de una aplicación política de la facultad que otorga el TS a las Comunidades. No se trata de que unas administraciones sean más 'puristas' ante la ley, sino más 'partidistas"'y, en definitiva, más 'políticas'.

Con esta medida, difícilmente se puede justificar el cumplimiento del artículo 27 de nuestra Constitución que mandata a los poderes públicos para que garanticen el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación de acuerdo a sus convicciones y a ayudar a los centros que cumplan los requisitos establecidos por la ley. En ningún caso quedan excluidos los centros que imparten enseñanza diferenciada. A nadie se le obliga a educarse de una determinada manera. La preferencia por un modelo no debe implicar la desaparición y la persecución del otro. El hecho de que una ley permita un comportamiento o una práctica, contrarios a nuestras creencias, no implica que todos los ciudadanos estemos obligados a hacer uso de ellos. ¿Acaso la ley del aborto obliga a todas las mujeres a abortar?

Los ciudadanos veremos cómo los derechos constitucionales se aplicarán discrecionalmente entre las Comunidades autónomas dependiendo del color y de las tendencias de sus dirigentes. La frontera territorial marcará el disfrute, o no, de libertades, hace tiempo conquistadas. Las preferencias ideológicas o pedagógicas de un Gobierno no pueden condicionar la concesión de los conciertos bajo el principio de que "quien paga manda". Los padres, los centros educativos y los trabajadores no pueden estar a merced de pareceres y posicionamientos políticos que siempre serán temporales y ocasionales en la administración de fondos públicos. La vieja sentencia de que "quien quiera un modelo de educación diferente del público, que se lo pague", a parte de no ser constitucional, niega a los más desfavorecidos el derecho a elegir. Los poderosos siempre lo tienen. Sin financiación no hay igualdad de oportunidades y sin igualdad, no hay libertad.

El Gobierno de Cantabria ha perdido la ocasión de liderar un movimiento a favor del respeto por las libertades, confundiendo, intencionadamente, los términos de enseñanza diferenciada con discriminatoria. El TS le faculta para tomar una decisión y ha optado por la supresión, por el recorte, y por la discriminación en virtud de su ideología política y no por el respeto de las libertades constitucionales. Una sociedad democrática queda fortalecida cuanto más se ensancha el campo de la iniciativa social, se respetan y promueven los derechos en un entorno cada vez más plural. Nunca ha dado buen resultado la mezcla ideológica entre política y educación. La única política educativa admisible es la que se basa en el respeto a la libertad de los padres al elegir el modelo que prefieren para sus hijos. Cualquier otro intento no es progreso, sino regresión.